第606章 杀人后取财是啥罪？
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、盛唐风华、银狐、武炼巅峰、唐砖
绿色中文网 www.04zw.com，最快更新律师本色最新章节！
“嗯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案包括三种情况：一、犯罪嫌疑人主动投案自首；二、犯罪嫌疑人在亲友的规劝、陪同下投案；三、由亲友送去投案。”方轶道。
“方律师，按照您的说法，我儿子应该属于第二种，在亲友的规劝下投案。”耿昆山道。
“您听我说完，第一种情况是犯罪嫌疑人自己去公安机关投案自首，比较好理解；第三种情况是由亲友送犯罪嫌疑人去公安机关投案自首，也比较好区分。关键是第二种情况。
在第二种情况下，犯罪嫌疑人必须已经实际实施了投案的行为，或者已准备去投案，又或者正在投案途中。
如果犯罪嫌疑人仅有投案的意思表示，而无实际的投案行为或者不能证明确已准备去投案，就不能认定为自首。
本案中，您儿子耿迪在案发后逃到他叔叔家，在他叔叔的追问下，将杀人的事说了出来，并在叔叔的劝说下同意去自首。这只能表明他有投案的意思表示。
之后，他叔叔担心耿迪反悔，偷偷报案，公安机关将耿迪抓获归案。
您儿子耿迪虽然已有投案自首的意思表示，但并未直接去公安机关投案，也未委托他叔叔代为投案，他叔叔报案后也未送他去投案，也就是说耿迪没有投案的行为，故按照法律的规定，耿迪的行为不能被认定为自首。”方轶解释道。
“啊？！这么说我儿子肯定要被判死刑了？”耿昆山一下慌了。
“那也不一定。
耿迪的行为虽然存在不被认定为投案自首的风险，但耿迪的叔叔耿昆水积极规劝耿迪投案自首，并主动报案，耿迪在归案后又能如实供述犯罪事实。
我认为省高院在判案时不可能不考虑，极有可能会从轻处罚，维持原判。因为只有这样才能争取犯罪分子的亲属积极配合，取得更好的社会效果。”方轶道。
“哦，这样说，我儿子还是有机会活命的！”耿昆山心里稍微踏实了些。
“不过这案子确实不好办，案件事实非常清楚，风险还是有的，我不能给您任何保证。”方轶道。
“嗯，明白！反正检察院已经抗诉了，我肯定不能让我儿子等死，哪怕有一线希望，我也会试试。”耿昆山点头道。
送走了耿昆山，接下来的几日，方轶带着周颖去看守所和法院，忙了一阵。
两日后，方轶办公室内，周颖将耿迪杀人案的关键信息都写在了白板上。方轶坐在一旁的沙发上，喝着茶。田欣坐在一旁，拿着本和笔，听着。
黄援朝不做刑事案子，田欣听说方轶接了一个死刑案子，便请周颖与方轶打招呼，想过来听听，学习下。
“被告人耿迪故意杀人后，又乘机抢走被害人财物的行为该如何定性？田欣，你也参与下，大胆的说，别怕错。”方轶喝了一口茶水，放下茶杯后问道。
“我觉得一审法院判的没问题，被告人耿迪的行为属于激情杀人，拿走被害人的财物是杀人的后续行为，应按重行为吸收轻行为的原则处理，只定故意杀人罪。”田欣道。
昨天下午无事，她与周颖讨论了一下午案情，感觉法院的判决没有啥问题。
“周颖呢？”方轶看向周颖。
“虽然一审法院判的是故意杀人罪，但是我认为耿迪到被害人家的目的就是为了钱，本就有图财的心理，其将被害人杀死后，劫取财物的行为构成抢劫罪。”
“方律师，您怎么认为？”田欣问道。
“我跟你们的想法不同，我认为耿迪杀人后，又劫取财物的行为分别构成故意杀人罪和盗窃罪。”方轶道。
“为什么？”田欣和周颖同时问道。
“我说说我的看法哈。
根据《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》（法释〔2001〕16号）规定，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人的反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。
根据上述批复意见，构成抢劫罪的条件是，行为人先有劫取财物的目的，而后采用了故意杀人的手段。行为人故意杀人是为了达到抢劫财物的目的。
如果行为人不是以抢劫财物为目的实施杀人行为，而是在杀人后又临时起意取走被害人财物，那么先前的杀人行为与事后的取财行为之间并无关系，是出于不同的目的而实施的行为，则不能认定为抢劫罪，而应分别认定为故意杀人和盗窃罪。
咱们回过头来再看本案，被告人耿迪到被害人家起初是为了借钱，在案证据并不能证明耿迪具有抢劫财物的故意和目的。
当耿迪的谎言被被害人识破后，其恼羞成怒，此后双方厮打起来。在打斗的过程中，被告人将被害人砍死。
由此可知，被告人耿迪初到被害人家时只是想编造借口借钱，并不存在杀人的目的，也不存在抢劫财物的目的。
在杀人后，被害人耿迪取走了被害人的财物，其非法占有被害人财物的故意是产生在杀人之后。
由此可见，被告人耿迪的杀人行为与事后劫取被害人财物的行为没有刑法上的因果关系，所以耿迪杀人后的取财行为不构成抢劫罪。
被告人耿迪杀人后又取财的行为，是在先后两种不同的犯罪故意支配下实施的两个独立的行为，不是杀人行为的一部分，不能被杀人行为所吸收，应另定为盗窃罪。
所以耿迪的行为应分别构成故意杀人罪和盗窃罪，应数罪并罚。”方轶解释道。
“方律师，如果这样的话，省高院会不会改判为数罪并罚？”周颖问道。
“不会。本案中，公诉机关虽指控了耿迪杀人后，又搜走被害人数额巨大的财物的事实，但未指控耿迪的行为另构成盗窃罪。
根据不告不理的原则，二审法院在审理中一般不会直接增加此罪名的认定，所以本案最终有可能还是以故意杀人罪判处刑法。”方轶道。
田欣听完，将信将疑，周颖却不存半点怀疑。
(本章完)
“嗯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案包括三种情况：一、犯罪嫌疑人主动投案自首；二、犯罪嫌疑人在亲友的规劝、陪同下投案；三、由亲友送去投案。”方轶道。
“方律师，按照您的说法，我儿子应该属于第二种，在亲友的规劝下投案。”耿昆山道。
“您听我说完，第一种情况是犯罪嫌疑人自己去公安机关投案自首，比较好理解；第三种情况是由亲友送犯罪嫌疑人去公安机关投案自首，也比较好区分。关键是第二种情况。
在第二种情况下，犯罪嫌疑人必须已经实际实施了投案的行为，或者已准备去投案，又或者正在投案途中。
如果犯罪嫌疑人仅有投案的意思表示，而无实际的投案行为或者不能证明确已准备去投案，就不能认定为自首。
本案中，您儿子耿迪在案发后逃到他叔叔家，在他叔叔的追问下，将杀人的事说了出来，并在叔叔的劝说下同意去自首。这只能表明他有投案的意思表示。
之后，他叔叔担心耿迪反悔，偷偷报案，公安机关将耿迪抓获归案。
您儿子耿迪虽然已有投案自首的意思表示，但并未直接去公安机关投案，也未委托他叔叔代为投案，他叔叔报案后也未送他去投案，也就是说耿迪没有投案的行为，故按照法律的规定，耿迪的行为不能被认定为自首。”方轶解释道。
“啊？！这么说我儿子肯定要被判死刑了？”耿昆山一下慌了。
“那也不一定。
耿迪的行为虽然存在不被认定为投案自首的风险，但耿迪的叔叔耿昆水积极规劝耿迪投案自首，并主动报案，耿迪在归案后又能如实供述犯罪事实。
我认为省高院在判案时不可能不考虑，极有可能会从轻处罚，维持原判。因为只有这样才能争取犯罪分子的亲属积极配合，取得更好的社会效果。”方轶道。
“哦，这样说，我儿子还是有机会活命的！”耿昆山心里稍微踏实了些。
“不过这案子确实不好办，案件事实非常清楚，风险还是有的，我不能给您任何保证。”方轶道。
“嗯，明白！反正检察院已经抗诉了，我肯定不能让我儿子等死，哪怕有一线希望，我也会试试。”耿昆山点头道。
送走了耿昆山，接下来的几日，方轶带着周颖去看守所和法院，忙了一阵。
两日后，方轶办公室内，周颖将耿迪杀人案的关键信息都写在了白板上。方轶坐在一旁的沙发上，喝着茶。田欣坐在一旁，拿着本和笔，听着。
黄援朝不做刑事案子，田欣听说方轶接了一个死刑案子，便请周颖与方轶打招呼，想过来听听，学习下。
“被告人耿迪故意杀人后，又乘机抢走被害人财物的行为该如何定性？田欣，你也参与下，大胆的说，别怕错。”方轶喝了一口茶水，放下茶杯后问道。
“我觉得一审法院判的没问题，被告人耿迪的行为属于激情杀人，拿走被害人的财物是杀人的后续行为，应按重行为吸收轻行为的原则处理，只定故意杀人罪。”田欣道。
昨天下午无事，她与周颖讨论了一下午案情，感觉法院的判决没有啥问题。
“周颖呢？”方轶看向周颖。
“虽然一审法院判的是故意杀人罪，但是我认为耿迪到被害人家的目的就是为了钱，本就有图财的心理，其将被害人杀死后，劫取财物的行为构成抢劫罪。”
“方律师，您怎么认为？”田欣问道。
“我跟你们的想法不同，我认为耿迪杀人后，又劫取财物的行为分别构成故意杀人罪和盗窃罪。”方轶道。
“为什么？”田欣和周颖同时问道。
“我说说我的看法哈。
根据《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》（法释〔2001〕16号）规定，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人的反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。
根据上述批复意见，构成抢劫罪的条件是，行为人先有劫取财物的目的，而后采用了故意杀人的手段。行为人故意杀人是为了达到抢劫财物的目的。
如果行为人不是以抢劫财物为目的实施杀人行为，而是在杀人后又临时起意取走被害人财物，那么先前的杀人行为与事后的取财行为之间并无关系，是出于不同的目的而实施的行为，则不能认定为抢劫罪，而应分别认定为故意杀人和盗窃罪。
咱们回过头来再看本案，被告人耿迪到被害人家起初是为了借钱，在案证据并不能证明耿迪具有抢劫财物的故意和目的。
当耿迪的谎言被被害人识破后，其恼羞成怒，此后双方厮打起来。在打斗的过程中，被告人将被害人砍死。
由此可知，被告人耿迪初到被害人家时只是想编造借口借钱，并不存在杀人的目的，也不存在抢劫财物的目的。
在杀人后，被害人耿迪取走了被害人的财物，其非法占有被害人财物的故意是产生在杀人之后。
由此可见，被告人耿迪的杀人行为与事后劫取被害人财物的行为没有刑法上的因果关系，所以耿迪杀人后的取财行为不构成抢劫罪。
被告人耿迪杀人后又取财的行为，是在先后两种不同的犯罪故意支配下实施的两个独立的行为，不是杀人行为的一部分，不能被杀人行为所吸收，应另定为盗窃罪。
所以耿迪的行为应分别构成故意杀人罪和盗窃罪，应数罪并罚。”方轶解释道。
“方律师，如果这样的话，省高院会不会改判为数罪并罚？”周颖问道。
“不会。本案中，公诉机关虽指控了耿迪杀人后，又搜走被害人数额巨大的财物的事实，但未指控耿迪的行为另构成盗窃罪。
根据不告不理的原则，二审法院在审理中一般不会直接增加此罪名的认定，所以本案最终有可能还是以故意杀人罪判处刑法。”方轶道。
田欣听完，将信将疑，周颖却不存半点怀疑。
(本章完)